八人PVP赛制方案

本文章永久分享链接： https://tflow.top/TheSpike/PVPRules

本文为 THE SPIKE 8人制 PVP 制度提供可选赛制方案，4~8名通用排位规则可用于所有赛制的细分排位。

目前设想：

方案1：小组循环 + 单败淘汰交叉赛作为一年一次于暑假举行的年度SPIKE国区锦标赛

方案3：瑞士轮与方案4：双败淘汰赛用作平时国家法定长节假日（国庆，五一）、寒假、暑假时举行的小型积分赛，用于挖掘种子选手，保证国区锦标赛小组赛的公平性。

方案2：单败淘汰赛 用作娱乐赛，可随时举行。

SPIKE国区锦标赛一年一次，小型积分赛一年4~5次。娱乐赛不限次数（ 但需自行组织），每次比赛经费预算大概100~200元。（用于：租用群友主机/云主机、租用满角色账号/私服破解，裁判/统计员）

4~8名通用排位规则

按照以下顺序逐级比较，直到所有队伍的排名均无并列，本规则用于细分排位（第4~8名） ：

1. 胜场数（Match Wins）
   • 优先： 获得胜场多者排名靠前。
   • 例：3胜 > 2胜 > 1胜 > 0胜。 这是最核心的区分标准。
2. 国际排联积分（FIVB Points System）
   • 规则：
     • 比赛3-0 或 3-1 获胜 ：胜方得 3分 ，负方得 0分
     • 比赛3-2 获胜 ：胜方得 2分 ，负方得 1分
   • 优先： 总积分高者排名靠前。
   • 为什么用这个？ 它区别了“直落两/三局”的强势胜利和“打满五局”的险胜/惜败，更精准反映表现。
3. 胜负局比率（Set Ratio）
   • 计算： 总胜局数 / 总负局数
   • 优先： 比率高者排名靠前。
   • 例：
     • 队伍A：胜局 9， 负局 3 → 比率 = 9/3 = 3.0
     • 队伍B：胜局 8， 负局 3 → 比率 = 8/3 ≈ 2.666 → 队伍A 排名靠前。
   • 注意： 若出现负局数为0（即未丢一局），可设定比率为一个极大值（如100），确保其排名最高。
4. 总得失分比率（Point Ratio）
   • 计算： 总得分 / 总失分
   • 优先： 比率高者排名靠前。
   • 例：
     • 队伍C：得分225，失分200 → 比率 = 225/200 = 1.125
     • 队伍D：得分215，失分190 → 比率 = 215/190 ≈ 1.132 → 队伍D 排名靠前。
   • 这是最精细的量化指标，考虑了每一分的争夺。
5. 直接交锋胜负关系（Head-to-Head）
   • 仅当比较队伍间有直接交手记录时适用 。
   • 优先： 在直接对话中获胜的一方排名靠前。
   • 注意： 只在比较两支同分队伍 时有效，如果涉及三队或以上形成循环套（A胜B, B胜C, C胜A） ，则跳过此规则，进入下一级。
6. 总胜局数（Total Sets Won）
   • 优先： 总胜局数多者排名靠前。
   • 在第一层级胜场和积分相同但胜负局比率巧合相同时的次级指标。
7. 总得分（Total Points Scored）
   • 优先： 总得分多者排名靠前。
   • 更极端的精细化对比，强调进攻能力。
8. 抽签（Drawing of Lots）
   • 当前面所有客观比较规则都无法区分名次时，由裁判长或组委会主持公开抽签决定最终名次。
   • 虽然是最不想用到的方式，但规则上必须有此兜底条款，并需提前告知所有队伍这是最后手段。

方案1：小组循环 + 单败淘汰交叉赛

特点： 兼顾公平性、比赛场次和效率，能决出全部名次，参与者获得感较强。

• 组织流程：
  1. 小组赛 ： 8支队分成2个小组 (A组 & B组) ，每组4队进行单循环赛 。每队小组内打3场比赛。小组内排名根据胜负场、积分、胜局率等规则决定（需提前确定排名规则）。
  2. 交叉半决赛 ：
     • A组第1 vs B组第2
     • A组第2 vs B组第1
     • (如果有排位需求： 小组3、4名也可进行交叉赛： A3 vs B3, A4 vs B4 决定5-8名或7/8名)
  3. 决赛 & 季军赛： 半决赛胜者决冠亚军，半决赛负者决季军 (有必要的话)。小组排名靠后队伍的交叉赛也需安排名次赛。
• 总场次： 小组赛: 2组 * 6场 = 12场； 交叉/半决赛 & 决赛: (2或4场) + (2或3场)。 总计约 16-20场
• 每队比赛： 每队至少打3场（小组赛），淘汰赛晋级队伍打4-5场。
• 优点：
  • 相对公平，小组内强弱相对均衡决定了排名机会。
  • 所有队伍保证至少3场比赛。
  • 流程清晰，易于组织。
  • 能决出完整名次（1-8名）
• 缺点：
  • 如果小组赛分组强弱悬殊（“死亡之组”），可能出现部分强队过早被淘汰（可通过合理分组缓解）。
  • 小组赛最后阶段可能出现默契球（靠规则和赛风赛纪约束）。

方案2：单败淘汰赛

• 特点： 速度最快，场次最少，最考验临场发挥，爆冷可能性高。
• 组织流程：
  1. 设定对阵： 抽签确定8支队伍的对阵图（四分之一决赛）。
  2. 四分之一决赛： 4场比赛同时或依次进行，胜者进4强。
  3. 半决赛： 2场比赛，胜者进决赛，负者进入季军赛（如果安排）。
  4. 决赛 & 季军赛： 争夺冠军和季军。
• 总场次： 7场 (若含季军赛则8场)。
• 每队比赛： 输球的队伍只打1场，冠军队打3场。
• 优点：
  • 非常高效： 单日即可轻松完成。
  • 组织简单： 对阵清晰，流程紧凑。
  • 充满悬念： “一场定胜负”增加刺激性。
• 缺点：
  • 对失败队伍不友好： 一半的队伍只打1场比赛就被淘汰（一轮游），参与感低。
  • 公平性争议： 过早遭遇强队或强强提前对话可能导致强队过早淘汰。
  • 名次不全： 如果不安排5-8名附加赛，无法决出完整名次。
• 适用场景： 时间/场地极其紧张的单日赛；明确以快速高效决出冠军为首要目标的比赛；预算非常有限。强烈建议增设5-8名排位赛以增加比赛场次和队伍参与度。

方案3：瑞士轮

• 特点： 通过多轮比赛不断匹配实力接近的对手，最大化公平性和竞争激烈度。弱队也能持续晋级或遇到实力相当的规避“被碾压”。
• 组织流程（以3轮为例）：
  1. 第1轮： 通过可能的种子安排（或无种子抽签），打4场比赛（8队）。
  2. 第2轮：
     • 将第1轮的4支胜队（战绩1-0）配对对阵。
     • 将第1轮的4支负队（战绩0-1）配对对阵。
     • (即“胜负组内对战”思路)。
  3. 第3轮：
     • 战绩全胜队（2-0）配对，决定第1-2名； （类似冠军争夺）
     • 战绩1胜1负队（A组输赢各一）配对， 胜者可能竞争3-4名/5-6名，负者7-8名。
     • 战绩全负队（0-2）配对， (类似8名争夺) 胜者第7名，负者第8名。
  4. 最终名次： 根据最终胜负场次、可能的小分或预设规则排定8队名次。可能需要考虑胜负关系。
• 总场次： 3轮 * 4场 = 12场。
• 每队比赛： 每队恰打3场。
• 优点：
  • 高度公平： 对手实力日益接近，强队相遇多在后期。
  • 避免强弱悬殊： 弱队也能持续与相近水平队伍对抗，有赢球机会。
  • 减少运气影响： 通过多轮比赛筛选队伍实力。
  • 所有队伍打同样多场次： 参与充分。
• 缺点：
  • 组织较复杂： 每轮后需根据赛果重新排对阵（需要人员快速计算安排）。
  • 可能出现轮空或提前锁定名次： 在队数波动时更明显，8队无此问题。
  • 名次确定规则需明确且提前公布： 如积分（胜场)、胜负关系、胜负局率等。
  • 需要赛前确定轮数： 选择打3轮还是更多轮。
• 适用场景： 希望在高度公平前提下最大化比赛竞争性和参与感的单日/多日赛。适合渐进式体验比赛乐趣的场合。

方案4：双败淘汰赛

• 特点： 引入“败者组”，输过一次的强队还有机会重新打上来竞争冠亚军。公平性优于单败淘汰。
• 组织流程：
  1. 包含胜者组 和败者组 。
  2. 第一轮 (所有队进入胜者组)： 4场比赛，胜方在胜者组晋级，负方掉入败者组。
  3. 第二轮：
     • 胜者组： 2场比赛 (胜者组半决赛)，胜者进入胜者组决赛，负者掉入败者组。
     • 败者组： 2场比赛 (败者组第一轮)，胜者留下，负者被淘汰（获得并列7/8名）。
  4. 第三轮：
     • 胜者组决赛： 1场，决出一个决赛名额（胜者暂时保送决赛）。
     • 败者组： 2场比赛 (败者组第二轮)：包含本轮胜负队和前轮在败者组胜出的队伍。此轮败者被淘汰（获得并列5/6名）。
  5. 第四轮：
     • 败者组决赛： 1场，由败者组最后一轮获胜者挑战 胜者组决赛负方 。赢家获得另一个决赛名额。
  6. 决赛： 1场，由胜者组冠军 vs 败者组冠军。
     • 部分规则要求胜者组冠军在决赛有“两条命”，即决赛需输两次才告负。这种规则下决赛可能打两次（如果败者组冠军先赢一场则加赛最终决赛）。需提前明确规则。
• 总场次： 约12场（无“两条命”）或13-14场（有“两条命”）。
• 每队比赛： 冠亚军队伍需要打4-5场，其他队伍打2-3场不等。
• 优点：
  • 比单败淘汰公平得多： 强队输一次不会立即淘汰。
  • 增加了强强对抗的场次： 败者组可能产生高质量对决。
  • 比赛总场次多于单败淘汰。
• 缺点：
  • 组织最复杂： 对阵流程长，需要清晰标明胜者组、败者组路径。
  • 赛程不够紧凑： 部分队伍需要等待。
  • 最终决赛可能重复进行或赛程过长： 取决于决赛规则。
  • 名次不全，只有明确的前三名： 需安排附加赛才能有更多名次。
• 适用场景： 希望给予强队更多容错空间、希望增加场次、有一定组织经验的多日赛。

方案5：“每球得分制”循环赛

• 特点： 实际排球比赛中不常用，但某些趣味赛、快速热身赛适用。
• 组织流程：
  1. 采用单循环赛制（所有队伍两两相遇）。
  2. 但每场比赛只打一局 ！
  3. 这局比赛采用标准的 25分(或21分、15分) 每球得分制 ，一方率先达到分数且领先2分获胜（或设封顶分如27分）。
• 总场次： N*(N-1)/2 = 8*7/2 = 28场。
• 每队比赛： 每队打7场（每场只有一局）。
• 优点：
  • 所有队伍相遇，最公平。
  • 每队比赛超多。
• 缺点：
  • 总场次极高 (28场)，即使多个场地并行也耗时极长。通常需要1.5天以上密集比赛。
  • 比赛质量低： 单局比赛结果偶然性极大（开/结尾阶段波动，状态起落），不能真实反映队伍整体水平。
  • 队伍非常疲劳（每局都在拼命）。
  • 组织工作量巨大，需要大量记录和时间管理。
• 强烈提醒： 标准排球比赛不以单局定胜负。此方案仅适合极其特殊 的快节奏娱乐场景，有充足时间和人力保障。通常不建议用于正规或准正规比赛。

方案选择建议和关键考虑

1. 时间驱动：
   • 非常紧张： 首选方案二 (单败淘汰) + 排位赛 (5-8名附加赛) 或 方案三 (瑞士轮) 。
   • 较为宽裕： 首选方案一 (小组循环+单败交叉) 或 方案四（双败淘汰） 。
   • 充裕： 方案一、二、三、四均可，方案五也可考虑但慎用。
2. 公平性与参与感驱动：
   • 追求高度公平和竞争激烈：选方案三 (瑞士轮) 或 方案四 (双败淘汰) 。
   • 追求保证所有队伍参与感（打较多比赛）：选方案一 、 方案三 (瑞士轮) 、方案四 (双败淘汰) 。
3. 效率与快速出结果驱动： 选方案二 (单败淘汰) 。
4. 场地数量： 场地越多，能并行进行的比赛越多，越能缩短总时间，越能支撑高强度或场次多的赛制（如小组赛、瑞士轮）。

关键准备工作（无论选哪种赛制）

• 清晰规则： 排球规则版本（FIVB?）、起止规则（拉网高度、边界）、得分制（25分制，第五局15分制？）、暂停换人次数规则、名次排定规则（胜场 → 积分 (3:0/3:1=3分, 3:2=2分对手得1分) → 胜负局率 → 得失分率）必须提前明确并书面告知所有队伍 。
• 赛程编排与公布： 清晰打印发放赛程（对阵、时间、场地），并有一定机动性说明。提前做好公告牌。
• 分组/种子： 若有队伍实力信息，可提前合理分组或设置种子队，避免“死亡之组”。